O alarmante relatório de mudanças climáticas do IPCC diz que limitar o aquecimento global exigirá tecnologias de captura de carbono para evitar catástrofes.
Se você pensou que as manchetes desta semana sobre como nós só temos até 2030 para evitar uma mudança climática catastrófica foram duras, espere até que você leia as letras miúdas.
O relatório desta semana do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudança Climática diz que limitar o aquecimento global a 1,5ºC em relação aos tempos pré-industriais exigirá não apenas cortes cada vez mais rápidos nas emissões de carbono de fontes humanas, mas também exigem tecnologia ainda não comprovada para remover dióxido de carbono da atmosfera.
Essa tecnologia também precisaria ser ampliada e implantada dentro de uma década, uma vez que o mundo já está a cerca de dois terços do caminho para essa marca.
“Se você levar a ciência a sério, acho que é preciso retirar todos os obstáculos”, disse Kelly Levin, analista de clima do World Resources Institute, em Washington, DC, à Seeker.
As temperaturas médias globais estão atualmente em torno de 1 grau acima dos tempos pré-industriais, relatou o IPCC, resultando em condições climáticas mais extremas, aumento do nível do mar e diminuição do gelo marinho do Ártico.
Leia Também: As Florestas e os Alimentos
O mundo ainda está bombeando quase 33 bilhões de toneladas de CO2 e outros gases do efeito estufa a cada ano, mesmo quando mais fontes de energia renováveis, como a energia eólica e solar, entram em operação.
O acordo climático de Paris, em 2015, estabelecia uma meta de limitar as mudanças climáticas a 1,5 graus sobre os tempos pré-industriais, se possível, ou para 2 graus, na pior das hipóteses, até o final do século. Além desse ponto, os cientistas alertam que os efeitos da mudança climática serão desastrosos para grande parte do mundo.
Para atingir a meta de 1,5 grau, teríamos que começar a fazer cortes drásticos agora e aumentar a captura de carbono para evitar catástrofes, reduzindo as emissões para uma rede de zero até meados do século, disse o relatório do IPCC.
“O relatório mostra que estamos na encruzilhada”, disse a repórteres a cientista do clima francês Valerie Masson-Delmotte, membro do IPCC. “O que vai acontecer a partir de agora até 2030 é fundamental, especialmente para as emissões de CO2.”
Leia também: Uma política climática ambiciosa modelo para o mundo
Isso é assustador o suficiente. Mas quase todos os cenários do relatório da ONU incluem um “overshoot”, um período em que as temperaturas globais sobem a 1,5 graus e depois voltam a esse ponto em 2100. As estratégias de remoção de carbono poderiam ajudar a reduzir a febre, mas o overshoot pode infligir danos duradouros e irreversíveis em ecossistemas vulneráveis antes que a temperatura se estabilize.
“A única verdadeira solução tecnológica seria uma máquina do tempo, ou um grande número de unicórnios brancos reflexivos”.
Maneiras de captura de carbono para evitar catástrofes
Remover carbono da atmosfera poderia ser feita de várias formas. A maneira simples e de baixa tecnologia seria plantar mais árvores, que consomem dióxido de carbono à medida que crescem. A organização de Levin estima que as florestas geridas adequadamente poderiam absorver carbono suficiente para compensar as emissões de um bilhão e meio de carros.
“Isso está provado e, certamente, elas podem ser gerenciadas de maneira a fazer mais disso”, observou Levin. A silvicultura e a agricultura teriam que ser complementadas por processos industriais, acrescentou ela, mas eles “certamente podem fazer com que você percorra um longo caminho até lá”.
Leia também: Terra ingovernável no futuro ocasionado pelas mudanças climáticas
Esses métodos industriais podem envolver a captura de carbono para evitar catástrofes e o sequestro de carbono, que captura dióxido de carbono de emissores como usinas de combustível fóssil e o armazena em outro lugar. Outra ideia é usar material vegetal para produzir energia e depois capturar as emissões de carbono liberadas pela queima da biomassa, um processo que é conhecido como “bioenergia com captura e armazenamento de carbono” (BECCS).
Outro método seria uma captura direta de CO2. Capturar o dióxido de carbono do ar usando produtos químicos que se ligam a ele. O carbono capturado poderia ser usado sem subsolo e colocado em uso para os produtos químicos industriais, fertilizantes e até combustível.
Gregory Nemet, que estuda sistemas de energia e meio ambiente na Universidade de Wisconsin, disse que essas tecnologias são promissoras e poderiam ser ampliadas para remover grandes volumes de CO2 – mas ele apontou que elas também “têm efeitos colaterais e preocupações”. Por exemplo, uma demanda por terra para cultivar biomassa para energia pode acabar impactando a agricultura por alimentos.
“Uma das grandes preocupações que temos sobre a mudança climática é a disponibilidade de alimentos, a produtividade das culturas e o uso da água, e aqui estamos falando de uma solução que usa água e usa terras que são usadas para alimentos”, disse Nemet à Seeker. “Essas são as coisas que as sociedades são muito sensíveis, e pequenas perturbações podem ter influências realmente grandes”.
Ambos os processos tecnológicos de captura de carbono para evitar catástrofes estão “em sua infância”, disse Levin, e têm possíveis desvantagens que precisariam ser superadas. A energia necessária para sugar o CO2 do céu precisaria ser neutra em carbono, por exemplo, para evitar a composição das emissões, a fim de absorvê-las.
Leia também: Desmatamento e Mudanças Climáticas reduzem chuvas.
Enquanto isso, pelo menos duas empresas já estão tentando captura de carbono para evitar catástrofes do ar em escala industrial. O primeiro, operado pela empresa Climeworks na Suíça, entrou em operação em 2017 e tem como objetivo capturar 1 por cento das emissões globais até 2025. O segundo, baseado na British Columbia e desenvolvido pela empresa Carbon Engineering, informou em agosto que poderia capturar até um milhão de toneladas de CO2 a um custo competitivo com outras tecnologias de energia renovável.
Essa forma de captura direta de ar é mais difícil do que sequestrar CO2 das instalações industriais, já que o CO2 na atmosfera é 100 a 300 vezes menos concentrado que as emissões de fumaça, de acordo com um estudo de 2015 da Academia Nacional de Ciências.
Mas Nemet disse que o maior problema com a extração de carbono do céu tem sido o custo, que as empresas que trabalham nesses projetos dizem ter caído de cerca de US$ 600 a tonelada para menos de US $ 100 a tonelada em alguns casos.
Leia também: Tucanos mantém diversidade das Palmeiras Juçara
“Eles precisariam crescer muito rápido”, disse Nemet. Ele estimou que a meta da Climeworks de remover 1% do CO2 até 2025 exigiria a construção de cerca de 600.000 das atuais usinas de pequena escala.
“De certa forma, isso parece incrivelmente grande. Eles teriam que triplicar a produção de suas fábricas a cada ano ”, disse ele. Mas, Nemet acrescentou: “Não está fora do cronograma, Seria cerca de duas vezes mais rápido que a energia solar.”
E se outras empresas seguirem o exemplo, as gigatoneladas de remoção de CO2 podem estar ao alcance.
Outros estão menos entusiasmados com essas perspectivas. Alguns, como Richard Heinberg, do Post Carbon Institute, os vêem como esforços quixotescos que desviam a atenção da realidade de restringir o crescimento econômico para reduzir as emissões de maneira confiável.
O climatologista da Universidade da Pensilvânia, Michael Mann, disse a Seeker que atingir a meta de 1,5 grau é “extremamente difícil, se não impossível”, enquanto que a meta de 2 graus continua sendo um desafio. Reduzir as emissões e acelerar o uso de energia renovável ele disse, são uma aposta melhor do que as emissões negativas.
Leia também: Aquecimento global e mudanças climáticas causados pelos incêndios
“A única verdadeira solução tecnológica seria uma máquina do tempo, ou um grande número de unicórnios brancos reflexivos”, observou Mann. “Eu gostaria que o IPCC enfatizasse a importância de reduções maciças de curto prazo nas emissões de carbono, em vez de tecnologia não testada e inovadora”.
Levin disse que a tecnologia de captura de carbono para evitar catástrofes não é uma “bala de prata”, mas poderia ter outros benefícios, incluindo o aumento do uso de energias renováveis para produzir a energia necessária. E até agora, os formuladores de políticas não estão usando as perspectivas como uma desculpa para evitar o corte do uso de combustível fóssil.
Mas, dadas as notícias da ONU nesta semana, ela disse, “é importante começar a entender como podemos escalar isso em um futuro muito próximo”.
Artigo publicado originalmente no site Seeker, escrito por MATT SMITH. Veja o artigo original aqui. Crédito da imagem destacada: Kevin Frayer Getty Images
