Sociedade 

Para salvar a Terra, devemos deixá-la em paz

Em resumo: Quando os seres humanos têm um impacto negativo em um ecossistema, é tentador pensar que o melhor curso de ação é entrar e corrigi-lo. Um novo estudo sugere que pode ser melhor deixar a natureza lamber suas próprias feridas.

Uma vez que os humanos começaram a pensar sobre os impactos da sua indústria no planeta, eles tentaram reparar alguns dos piores danos que causaram, restaurando os ecossistemas ou reintroduzindo espécies que de outra forma poderiam ter sido extintas.

[pub_quadro_google]

Agora, um novo estudo sugere que, embora muitos ecossistemas façam progressos em direção à recuperação graças à intervenção humana, poucos são restaurados para seu estado prístino. Isso, sugerem os autores, indica que a melhor solução para proteger a biodiversidade é concentrar-se em manter os ecossistemas existentes intactos.

Para o relatório, que foi publicado em Proceedings of the Royal Society B., a equipe internacional analisou 400 estudos sobre recuperação ambiental, observando a resposta dos ecossistemas a distúrbios como derrames de petróleo, agricultura e exploração madeireira.

“A recuperação passiva deve ser considerada como uma primeira opção”, lê o resumo do papel. “Se a recuperação é lenta, as ações de restauração ativas devem ser melhor adaptadas para superar obstáculos específicos para a recuperação e alcançar metas de restauração”.

Na sua meta-análise, eles descobriram que simplesmente remover os distúrbios que afetam um ambiente natural, por exemplo, parar o desmatamento, teve efeitos muito semelhantes à restauração ativa.

[Lomadee_300_250]

No entanto, eles reconhecem que suas descobertas devem ser tomadas com cautela, pois apenas alguns estudos comparam as medidas de restauração ativa e passiva no mesmo local, como resposta aos mesmos impactos negativos. Esta não é a primeira vez que uma abordagem passiva foi lançada como nossa melhor opção para reparar danos ecológicos.

O biólogo E. O. Wilson, também conhecido como o “pai da biodiversidade”, defendeu o objetivo elevado de anular a metade do planeta como uma reserva natural, conforme relatado pelo The Guardian. Os autores deste estudo não estabelecem alvos tão ambiciosos como os de Wilson, mas enfatizam a importância de garantir que nossos recursos de restauração limitados sejam utilizados para todo o seu potencial.

Se nossos esforços não ajudem os ecossistemas a se recuperar de maneira mais rápida do que naturalmente, talvez devêssemos nos concentrar em outras situações em que nossas ações podem fazer a diferença.

Fonte: Futurism

Related posts

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d blogueiros gostam disto: