Estudos anteriores já haviam fornecido algumas pistas sobre as motivações das pessoas, de que elas coletam menos informações antes de alcançar as crenças desejadas. Por exemplo, é mais provável que as pessoas procurem uma segunda opinião médica quando o primeiro diagnóstico é grave.
No entanto, certas limitações de design desses estudos impediram uma conclusão definitiva e as razões por trás deste viés eram anteriormente desconhecidas. Ao ajustar o comportamento das pessoas a um modelo matemático, Gesiarz e seus colegas conseguiram identificar as razões para esse viés.
“Nossa pesquisa sugere que as pessoas começam com uma suposição de que sua conclusão favorita é mais provável e ponderam cada evidência que a apóia mais do que evidências contrárias. Por causa disso, as pessoas não terão necessidade de coletar informações adicionais que poderiam ter revelado sua conclusão como falsa. Eles vão parar a investigação, logo que o júri inclina em seu favor”, disse Gesiarz.
Nesse novo estudo, 84 voluntários fizeram um jogo de categorização on-line em que puderam reunir tantas provas quanto quiseram ajudá-los a fazer julgamentos e foram pagos de acordo com a precisão que tinham. Além disso, se a evidência apontasse para uma determinada categoria, eles receberiam pontos de bônus e, se apontassem para outra categoria, perderiam pontos.
Assim, embora houvesse motivos para desejar que as evidências apontassem para um julgamento específico, a única maneira de os voluntários maximizarem as recompensas era fornecer respostas precisas. Apesar disso, eles descobriram que os voluntários pararam de coletar dados mais cedo quando apoiaram a conclusão que desejavam ser verdadeira do que quando apoiavam a conclusão indesejável.
“Hoje, uma quantidade ilimitada de informações está disponível com o clique de um mouse”, diz Sharot. “No entanto, como as pessoas provavelmente conduzirão menos através de buscas quando os primeiros hits fornecerem informações desejáveis, essa riqueza de dados não se traduzirá necessariamente em crenças mais precisas.”
Em seguida, os autores esperam determinar as motivações das pessoas, quais fatores tornam certos indivíduos mais propensos a ter um viés em como eles coletam informações do que outros. Por exemplo, eles estão curiosos se as crianças podem mostrar o mesmo viés revelado neste estudo, ou se as pessoas com depressão, que está associada a problemas de motivação, têm padrões diferentes de coleta de dados.
Publicado originalmente em Phys.org
