Ativistas de direitos humanos e civis apoiaram a ação depois que várias forças policiais na Inglaterra e no País de Gales avaliaram a tecnologia de reconhecimento facial em público.
Ed Bridges, de Cardiff, será representado pelo grupo de direitos civis Liberdade no Supremo Tribunal ao desafiar o uso da tecnologia pela Polícia de South Wales.
No início deste mês, autoridades de San Francisco votaram a favor da proibição de sistemas de reconhecimento facial, como alguns ativistas chamam de “tecnologia Big Brother”.
Também foi usado em Londres no período que antecedeu o Natal e provocou fortes críticas de ativistas da privacidade. “Tal como acontece com todas as ferramentas de vigilância em massa, é o público em geral que sofre mais do que os criminosos”, disse Silkie Carlo, diretor do Big Brother Watch, um grupo de privacidade e liberdades civis.
“O fato de ter sido totalmente inútil até agora mostra o terrível desperdício de tempo da polícia e dinheiro público que é. É muito provável que a polícia deixe de usar essa tecnologia perigosa e sem lei.”
Como funciona a tecnologia de reconhecimento facial
Tecnologia testada pela Polícia Metropolitana em Londres usa câmeras especiais para escanear a estrutura de rostos em uma multidão de pessoas.
O sistema – chamado NeoFace e criado pela NEC – cria uma imagem digital e compara o resultado com uma “lista de observação” composta de fotos de pessoas que foram levadas sob custódia policial. Nem todos que estão na lista de observação da polícia são procurados – podem incluir pessoas desaparecidas e outras pessoas de interesse.
Se uma correspondência for encontrada, os policiais na cena em que as câmeras estão configuradas são alertados.
Por que isso é controverso?
Ativistas dizem que o reconhecimento facial viola os direitos civis.
A Liberty disse que o escaneamento e o armazenamento de dados biométricos “à medida que seguimos nossas vidas é uma violação grosseira da privacidade”.
O Big Brother Watch disse que “a noção de reconhecimento facial ao vivo transformando os cidadãos em cartões de identificação ambulantes é assustadora”.
Alguns afirmam que a tecnologia irá dissuadir as pessoas de expressar opiniões em público ou ir a protestos pacíficos. Também é alegado que o reconhecimento facial é menos preciso quando tenta identificar pessoas negras e mulheres.
A proibição em São Francisco era parte de uma legislação mais ampla que exige que os departamentos da cidade estabeleçam políticas de uso e obtenham aprovação do conselho para tecnologias de vigilância.
O supervisor da cidade, Aaron Peskin, que defendeu a legislação, disse: “Isso é realmente uma questão de dizer: ‘ Podemos ter segurança sem ser um estado de segurança. Podemos ter um bom policiamento sem ser um estado policial'”.
5G e as novas rede de comunicação
O que a polícia diz?
O Met diz que seus testes visam descobrir se a tecnologia é uma forma eficaz de “impedir e prevenir o crime e levar à justiça os criminosos procurados”.
Estamos preocupados que o que fazemos esteja em conformidade com a lei, mas também leve em conta preocupações éticas. e respeita os direitos humanos”, disse a força.
O Comandante-Chefe da Polícia do Sul do País de Gales, Richard Lewis, disse: “Estamos muito cientes das preocupações com a privacidade e estamos construindo verificações e equilíbrios em nossa metodologia para garantir ao público que a abordagem que adotamos é justificada e proporcional.”
Publicado em METRO
-
-
- PositivoSEG dá dicas essenciais para segurança condominial focadas em controle de acesso e alarmes integrados com câmeras
-
